Breves Panorámica semanal: Estados Nación contra Big Tech

Panorámica semanal: Estados Nación contra Big Tech

-

¿Una nueva guerra fría? Los Estados Nación contra las Big Tech

Los Estados Nación, en guerra con las Big Tech: Se venía cocinando desde hace tiempo, pero este mes ha empezado una batalla bastante seria en Australia. El gobierno está utilizando argumentos sobre la competencia en los mercados digitales para justificar una acción bastante directa de cara a proteger a los grupos de comunicación locales. Según el punto de vista del gobierno, Google y Facebook habrían estado utilizando su poder de mercado «monopolístico» para usar gratuitamente los enlaces a los sitios de estas empresas, tanto en el motor de búsqueda (Google) como en el news feed (Facebook). Así que está en marcha una nueva ley para obligar a las plataformas de Internet a pagar por estos enlaces. Por supuesto, podría haber algunos elementos justos detrás del proyecto. Pero es difícil evitar la sensación de que a través de este tipo de normas, los gobiernos nacionales están en realidad gravando a las empresas globales (a las que a menudo son incapaces de controlar) para subvencionar a las empresas locales de medios de comunicación tradicionales, obviamente mucho más fáciles de gestionar para ellos. De acuerdo con este punto de vista, algunos comentarios de esta semana reclaman el establecimiento de normas globales y totalmente transparentes para las empresas de Big Tech, en lugar de iniciativas locales que parecen demasiado una forma de proteger el status quo y las estructuras de poder anteriores. Podría verse también como un enfrentamiento más entre el globalismo y el nacionalismo. Y la batalla puede ampliarse a más países…

Google y Facebook han reaccionado de formas bastante diferentes:

  • Google ha llegado a un acuerdo con News Corp, y podría estar negociando con otros: Tras años de polémica, Google ha firmado finalmente un acuerdo con Rupert Murdoch (uno de los críticos más agresivos de la compañía). El acuerdo incluye pagos por los enlaces a los contenidos de News Corp que se muestran en la nueva función News Showcase de Google, el desarrollo conjunto de una plataforma de suscripción y (lo más importante) un cierto reparto de los ingresos por publicidad. Muchos han visto en esto una señal de que la calidad de la experiencia del motor de búsqueda de Google podría verse afectada si se eliminan los enlaces a sitios de noticias locales. Se trata de un acuerdo global (aunque bilateral), por lo que, aparte de resolver (parcialmente) el problema en Australia, Google estaría anticipando controversias en otros mercados (FT)(WSJ)
  • Facebook ha decidido luchar: los contenidos de noticias en Australia ya no se pueden compartir a través de las plataformas de Facebook: La empresa argumenta que las noticias suelen ser compartidas en sus plataformas por los usuarios finales o por las propias empresas de comunicación, que buscan aumentar el tráfico en sus sitios y sus ingresos publicitarios. También afirman que estas noticias no representan una fracción significativa del contenido de las plataformas. Así que la conclusión es que la propuesta de ley «malinterpreta fundamentalmente la relación entre la plataforma y los editores que la utilizan para compartir contenidos de noticias», y que esto lleva a Facebook a dejar de permitir contenidos de noticias en sus servicios («con dolor de corazón») (Bloomberg)(WSJ)

La reacción de Facebook ha creado una gran controversia: Como era de esperar, el gobierno australiano no se ha tomado muy bien la decisión de Facebook. Y, en un tono bastante «vengativo», algunos de sus representantes afirman que ahora harán notar que los contenidos de Facebook no proceden de organizaciones que comprueban los hechos. No llegan a sugerir que la ausencia de contenidos de los medios de comunicación australianos conduzca a una situación de «sólo noticias falsas», pero suena a algo parecido… Mientras tanto, un editorial del FT relaciona la posición del gobierno australiano con el hecho de que los grupos de prensa tienen mucho más «poder de presión» (o influencia política) sobre los gobiernos nacionales que las plataformas globales de Big Tech (FT)(FT2)

Se espera que el debate se extienda a otros países: Para el WSJ, todo este tema revela la enorme «demanda contenida» en los gobiernos nacionales para regular las empresas de Big Tech, que llevarían pintadas «grandes dianas en sus espaldas» para las autoridades fiscales de todo el mundo. En la práctica, lo que estarían haciendo los australianos es gravar a Google y Facebook para luego subvencionar a los grupos locales. Los autores esperan que «más gobiernos de todo el mundo abran fuego pronto» (WSJ)

¿Podría ser Europa (y sus Estados nacionales) la siguiente?

  • Francia quiere tener poder para «vigilar más tipos de contenidos»: Francia quiere cambiar la próxima normativa de la UE sobre las Big Tech para que dé «más poder» a los gobiernos de cada Estado miembro para que puedan vigilar más tipos de contenidos. Los funcionarios de la UE consideran que esto podría entrar en conflicto con la implantación de un mercado digital único en Europa, y que existe el riesgo de que las empresas tecnológicas queden sometidas a «27 autoridades» (FT)
  • Algunas iniciativas podrían conducir a un «walled garden» europeo: Una vicepresidenta del Parlamento Europeo advierte en el Financial Times del riesgo de crear un «walled garden» de contenidos en la UE. Afirma que algunos países quieren un «control estricto», como única forma de hacer frente al “contenido tóxico”, pero que esto podría llevar a «barreras a los servicios y flujos de datos no europeos» y a intentar crear «campeones europeos» con dinero público. Sí, todos sabemos cómo suelen acabar estas cosas… (FT)

La presión política podría conducir a la fragmentación de Internet y a la pérdida de oportunidades: Shira Ovide, del New York Times, explica que la cuestión de quién debe tomar las decisiones de moderación de contenidos en las plataformas de Internet de cada país no es fácil. Sí, no parece razonable dejar que las grandes empresas tecnológicas globales tomen todas las decisiones. Pero confiar exclusivamente en los gobiernos nacionales también genera riesgos, porque los líderes autoritarios podrían utilizar las mismas reglas para silenciar a los disidentes. En el fondo, la visión pesimista es que el proyecto original de Internet como herramienta para la libertad de expresión más allá de las fronteras nacionales podría evolucionar hacia una realidad mucho más oscura de mayores barreras nacionales y herramientas de vigilancia digital que refuercen a los regímenes o los partidos políticos autoritarios (NYTimes)

Otras historias de “tecno-política”

Va a ser difícil conseguir un acuerdo internacional sobre los impuestos a las Big Tech: La administración Biden tiene otras prioridades, con el estímulo para la recuperación post-pandemia entre las más importantes. Tampoco está claro qué beneficio podría obtener Estados Unidos de un acuerdo como éste. Por otra parte, si esta cuestión no se resuelve, existe el riesgo de una guerra comercial transatlántica, que podría desencadenarse si Europa (u otros) deciden proceder unilateralmente (FT)

En Estados Unidos está surgiendo un nuevo «techlash» a nivel de los Estados: Hay una oleada de iniciativas a nivel estatal en torno a la privacidad en Internet, con un enfoque descentralizado que recuerda las tensiones entre la UE y los estados nacionales en Europa. Sus defensores afirman que así es más rápido conseguir regulaciones tangibles de privacidad, en un momento en que los ciudadanos están expuestos a más riesgos sobre este tema que en el pasado, debido al incremento de la actividad online con la pandemia (WSJ)

Un ejemplo: Dakota del Norte contra Apple y Google (por las App Stores): Un ejemplo de esta presión reguladora «local» es el caso de Dakota del Norte, donde un grupo de presión se ha dirigido a un senador estatal para pedirle que actúe contra el comportamiento monopolístico de Apple y Google con las App Stores de iOS y Android. Una vez más, esto sucede porque los activistas anti-Big Tech están «frustrados por la falta de acción» de las autoridades federales (NYTimes)

Epic Games amplía su conflicto con Apple a Europa: Más conflictos para Apple en relación con la App Store. El fabricante de «Fortnite», Epic Games, que tiene una batalla legal contra Apple en Estados Unidos, Australia y Reino Unido, sobre las normas de la App Store, ha presentado ahora una denuncia antimonopolio también en la UE. La reclamación básica en este caso es que Apple ha bloqueado el acceso a Fortnite en la App Store después de que Epic Games implementara una opción para que los usuarios pagaran las compras dentro del juego en el sitio web de la compañía, es decir, evitando la intermediación de Apple (WSJ)

Más revelaciones sobre el bloqueo de la OPV de Ant Group: la política fue un factor clave. Se están revelando más cosas sobre el bloqueo por parte de los reguladores chinos de la que habría sido la mayor OPV de la historia. Al parecer, semanas antes del día previsto para la salida a bolsa, una investigación dirigida por el gobierno encontró «complejidades» en el accionariado de la firma, incluyendo un grupo de personas influyentes, entre los que había algunos potenciales rivales del presidente Xi, que hubieran salido muy bien parados con la operación (WSJ)

Parler vuelve, tras un mes de interrupción del servicio: La aplicación que se hizo famosa hace unas semanas, cuando Trump fue expulsado de Twitter, vuelve a estar en funcionamiento. Parler había sido prohibida por AWS (su proveedor inicial de infraestructura en la nube), que acusó a la app de ser demasiado tolerante con el lenguaje violento y las amenazas de los activistas de extrema derecha. Ahora, una empresa relativamente desconocida, llamada SkySilk, aloja los servidores de la app y permite que los usuarios vuelvan a acceder a ella. Sin embargo, sigue suspendida de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, así que ya nadie espera un crecimiento masivo (WSJ)

Google tiene un problema con la Inteligencia Artificial, y no es técnico: La tormenta en la cúpula de la unidad de «IA responsable» de Google continúa. Tras la ruidosa salida de Timnit Gebru en diciembre, nos enteramos del bloqueo de las cuentas corporativas de Meg Mitchell, otra de las principales investigadoras del departamento. Esta semana tuvimos primero algunos rumores sobre la reorganización de la unidad, y luego llegó la noticia de que Meg Mitchell había sido finalmente despedida. Todo esto demuestra lo grande que es el reto de Google para resolver las contradicciones entre su ambición de liderar el campo de la «ética de la IA», por un lado, y sus propios intereses comerciales, por otro… Ahora se espera mucho ruido sobre todo esto en las próximas semanas. Y probablemente no sea bueno para la imagen de Google (Bloomberg)

En la web de MultiVersial tienes los artículos destacados, en la newsletter tienes toda la actualidad. Date de alta:

1 Comentario

Deja un comentario

Latest news

La invitada experta: Vanessa Alvarez «Ciberseguridad y Negocio: Amor a quemarropa»

El impacto de los problemas de ciberseguridad en los indicadores de negocio son tangibles y medibles.

Apple, Canva son discípulos de Revlon y Nike

Entender la necesidad del usuario y reducir la fricción para que sea fácil de usuario NO es suficiente para construir marcas memorables. Hace falta que el usuario vea en tu producto la manera de convertirse en su mejor versión.

Apple es el asesino silencioso

¿Sabes cual es la estrategia de adquisiciones de Apple y cómo valora las empresas que no tienen todavía ingresos?

Lo está petando y usted no lo sabe: Tiger Global

El nuevo fondo protagonista en el capital riesgo con suficiente dinero como para entrar en cualquier startup

Panorámica semanal: la ola del «comercio social»

El comercio a través de aplicaciones sociales se configura como una gran oportunidad de crecimiento, e incluso domina el comercio electrónico en algunas zonas del Sudeste Asiático, impulsado por el interés de la gente de tener conversaciones con personas, cuando compran. Además, esta semana volvemos a echar un vistazo a qué sectores y empresas tecnológicas se perfilan como ganadores en la batalla por el crecimiento después de la pandemia

Panorámica semanal: nuevas infraestructuras – la transformación de las telecomunicaciones

Esta semana hablamos de dos de las infraestructuras que van a condicionar nuestra futura economía digital. Primero, las telecomunicaciones. En el sector, los operadores se enfocan cada vez más en su negocio core de conectividad, forzados por la situación financiera, y ante la falta de éxito de muchas de las iniciativas de diversificación. Esta semana hablamos en particular del caso de la publicidad digital para los operadores norteamericanos. Después, comentamos (como casi cada semana) sobre las últimas noticias acerca de la crisis en el mercado de semiconductores, con Taiwan (y sus dos mayores, TSMC y MediaTek) en el centro

Must read

You might also likeRELATED
Recommended to you

analysis google

eBook gratis sobre Google (Alphabet)

Estamos compartiendo un análisis exhaustivo sobre Google que cubre:

1- El negocio actual de Alphabet

2- La filosofía al construir producto digital

3- La cultura y la gestión de equipos de alto rendimiento

Si estás interesado suscríbete a MultiVersial y te lo hacemos llegar.