fbpx
El mundo en que vivimos ¿Y si? Panorámica semanal: Tecnopolítica. Gobiernos vs. Big Tech

Panorámica semanal: Tecnopolítica. Gobiernos vs. Big Tech

-

Tecnopolítica. Los gobiernos en trayectoria de colisión con las Big Tech

Las grandes empresas tecnológicas pueden verse obligadas a pagar por los contenidos (profesionales) que distribuyen

  • Australia contra las Big Tech: la batalla podría extenderse a Europa: La disputa en Australia entre los medios de comunicación tradicionales, apoyados por el gobierno local, por un lado, y Google y Facebook, por otro, podría extenderse ahora a Europa. Según noticias de esta semana, algunos legisladores de la UE estarían preparando una nueva regulación digital que obligaría a las Big Tech a pagar por las noticias publicadas en sus plataformas. Esto se justificaría por la «posición dominante de Google y Facebook en el mercado de las búsquedas, las redes sociales y la publicidad». Sin embargo, otros responsables políticos preferirían esperar a ver el impacto de la (también nueva) directiva de derechos de autor de la UE, cuyo objetivo es mejorar la posición negociadora de los propietarios de contenidos. Todo esto revela cuánta ansiedad crean estos temas, últimamente (FT)
  • En Australia, el gobierno no hace caso a las advertencias de Google: Mientras tanto, en Australia el gobierno no da ninguna señal de querer ceder al ultimátum de Google de abandonar el mercado y dejar de prestar servicios de búsqueda. El primer ministro ha dicho que «no responden a amenazas», y los periodistas ya hablan de «G-Exit» (en una adopción de la terminología que muestra claramente los vínculos de todos estos debates con las posiciones nacionalistas) (FT)

Además, las Big Tech podrían empezar a ser responsables de los contenidos que transmiten

  • El Congreso estadounidense se prepara para actuar: El Congreso de Estados Unidos podría estar preparándose para cambiar o incluso eliminar la «Sección 230», la legislación que actualmente protege a las plataformas tecnológicas de ser consideradas responsables de lo que los usuarios dicen en ellas. Hay un acuerdo de los dos grandes partidos sobre la necesidad de actuar, e incluso Mark Zuckerberg (Facebook) y Satya Nadella (Microsoft) han dicho que agradecerían una orientación más clara de los responsables políticos sobre cómo hacer la moderación de contenidos (WSJ)
  • La opinión pública presiona a las empresas para que hagan más moderación de contenidos: Se genera un gran debate cada vez que una plataforma toma una decisión de moderación de contenidos, pero también crece el ruido cada vez que algo «tóxico» se propaga por sus redes. Un ejemplo es este análisis en el FT sobre las nuevas formas de «alt-right», un movimiento político ahora invadido por una generación más joven y con más habilidades tecnológicas, que está empezando a utilizar formas de comunicación encriptadas, incluyendo grupos privados de Telegram, para difundir sus mensajes «supremacistas». El artículo termina con un llamamiento a las empresas tecnológicas para que «estén alerta» (FT)
  • Facebook asume cada vez más responsabilidades de moderación de contenidos: En consonancia con toda esta presión, casi todos los días tenemos noticias sobre cómo Facebook está actuando para eliminar el «contenido tóxico». Esta semana nos enteramos de cómo están ajustando los algoritmos de priorización de contenidos para reducir la visibilidad de mensajes políticos. La compañía también ha bloqueado una cuenta de Instagram acusada de promover la desinformación sobre vacunas, y ha ayudado al gobierno norteamericano a identificar a las personas que asaltaron el Capitolio en enero (WSJ)(WSJ2)(Bloomberg)
  • En India, la moderación en Twitter ya la hace el gobierno. En estos días se oyen muchos llamamientos a dejar la moderación de contenidos en manos de los gobiernos. El lado oscuro de esto es que los gobiernos a menudo no son tan bien intencionados como la teoría parece suponer. Ya mencionamos el ejemplo de la India la semana pasada, y esto ha continuado, con Twitter bloqueando el acceso a cientos de cuentas después de que el gobierno lo exigiera. Mientras tanto, y en relación con otros comentarios que afirmaban que evitar la moderación de contenidos beneficia a las plataformas tecnológicas, Twitter dijo en su conferencia de resultados que en realidad han crecido en usuarios después de quitarle la cuenta aTrump (Bloomberg)(WSJ)
  • En China también es el gobierno el que actúa: Obviamente, China es el ejemplo por excelencia de esto (la intervención del gobierno en Internet). Esta semana vimos cómo un pequeño retraso en la actuación gubernamental permitió que la demanda contenida de libertad de expresión se expresara a través de la misma aplicación que está haciendo furor en Occidente (Clubhouse). Luego ya el gobierno bloqueó el acceso (FT)(NYTimes)

El caso GameStop ha abierto un nuevo frente regulatorio

  • El gobierno de Estados Unidos ha iniciado una investigación que podría llevar a medidas regulatorias: El Departamento de Justicia norteamericano ha iniciado una investigación sobre el caso GameStop, analizando la actividad de los brokers y los grupos de redes sociales en busca de una posible «manipulación del mercado». Esto ocurre tras algunas acusaciones sobre una manipulación tipo «pump & dump» (inflar artificialmente el valor de una acción a través de la desinformación, para luego beneficiarse vendiendo esta acción cuando está en máximos) en el foro WallStreetBets de Reddit. Al final, esto podría llevar a la prohibición de algunas aplicaciones de inversión y grupos de redes sociales (WSJ)
  • Los recientes incidentes revelan riesgos estructurales para la economía: Una lección que los progresistas norteamericanos están extrayendo del reciente caso GameStop es que, en contra de lo que ha sido la opinión mayoritaria desde los años 80, mercado libre no equivale a democracia. El problema es que la economía depende más que nunca de las valoraciones de las acciones, por lo que toda esta reciente volatilidad crea una inquietante sensación de riesgo, y crecen las apelaciones a la nueva administración para que desvincule la economía real de los mercados de valores (el artículo sugiere premiar el «trabajo» frente a la «riqueza», lo cual tampoco parece una medida muy concreta) (FT)

La “Guerra Civil Fría de las Big Tech”. ¿Hace falta regular?

La batalla entre Facebook y Apple (en torno a la privacidad de los consumidores) se está intensificando: La guerra entre Facebook y Apple, desencadenada por los planes de Apple de avisar a los consumidores sobre el posible seguimiento de sus actividades en Internet por parte de algunas aplicaciones (incluidas las de Facebook), parece que se está intensificando. El WSJ informa de que Mark Zuckerberg ha pedido a su equipo que «haga daño» a su rival. Lo que parece claro es que este tipo de competencia puede ser mucho más eficaz que cualquier regulación (¿os acordáis del GDPR?). Si los consumidores tienen un problema de privacidad, es una oportunidad de mercado que alguien puede aprovechar, y la competencia creará (más rápida y eficazmente) alternativas para eso. El hecho de que haya grandes empresas tecnológicas (como Apple) dispuestas a aprovechar esta oportunidad no hace más que demostrar que, en contra de lo que a veces se escucha, la competencia es viable (WSJ)

Microsoft sigue apoyando las presiones contra Google y Facebook en su batalla contra los medios tradicionales: Un caso paralelo está ocurriendo también estos días, en relación con la batalla entre los medios tradicionales y Facebook y Google en Australia. Microsoft ha defendido la posición del gobierno australiano, posicionándose como un motor de búsqueda alternativo «favorable a los medios». Ahora la empresa también pide al gobierno de Estados Unidos que se mueva de la misma manera que los australianos (y aparentemente también los europeos) (WSJ)

La competencia se pone al rojo vivo en aplicaciones de consumo, y muestra la vulnerabilidad de los supuestos «monopolistas»: Hay muchos más indicios de que la competencia aumenta en el espacio de Internet de consumo. TikTok se está moviendo hacia el comercio electrónico, replicando un movimiento anterior de Facebook (e Instagram), y en trayectoria de colisión directa con ellos. Mientras tanto, Facebook está tratando de construir una alternativa a Clubhouse (la aplicación social de chat de voz que está en la cresta de la ola estos días). Por último, también nos enteramos de que Microsoft ha estado considerando comprar Pinterest, una señal más (tras las conversaciones para comprar TikTok US el pasado verano) de que quieren reforzar su posición en las apps de consumo. ¿Dónde está el monopolio? (FT)(Bloomberg)(FT2)

Twitter, en particular, puede estar en una encrucijada: Tras los resultados de la compañía esta semana, los analistas comentan que la empresa está creciendo menos que Pinterest o Snapchat, y que probablemente necesiten desarrollar un motor de monetización alternativo, no basado únicamente en la publicidad, para hacer frente a la creciente demanda de «contenidos de calidad» (WSJ)

Apple emerge como un potencial disruptor, con buena posición para atacar, y con una buena defensa: Business Week publicó esta semana este artículo, que cuenta cómo Tim Cook ha blindado Apple. La empresa sigue explotando lo que eran sus tradicionales fortalezas, pero ahora también es muy difícil de desafiar desde fuera. Incluso han conseguido evitar con éxito las amenazas sobre su cadena de suministro que surgieron con la «Segunda Guerra Fría» que inició Trump contra China. Y han sido también capaces de mantener buenas relaciones tanto con el gobierno estadounidense como con el chino, al mismo tiempo (Bloomberg)

¿Podrían las grandes empresas tecnológicas sufrir el «dilema del innovador»? Un artículo del FT analiza lo que podría ser una limitación clave en toda esta competencia emergente entre diferentes empresas Big Tech por los mismos mercados. Los incentivos para que cualquiera de ellas entre en mercados adyacentes, y compita contra las demás, dependen mucho de los márgenes de cada negocio. Desde esa perspectiva, empresas como Amazon, cuyo negocio principal (el comercio electrónico) tiene un margen bajo, serían potencialmente más agresivas que otras como Google, que tiene muy buenos márgenes en las búsquedas, que probablemente diluirían al entrar en otros espacios. Este juego del «dilema del innovador» ya habría operado en contra de Google en el mercado Cloud, donde los márgenes son menores que en la búsqueda, pero mayores que en el comercio electrónico, creando una «asimetría» de incentivos frente a Amazon (NYTimes)

Para recibir el resumen de noticias por mail todas las mañanas y ser el primero en compartirlas con tus amigos subscríbete aquí:

Deja un comentario

Latest news

Los últimos 25 años vs los últimos 25 años del SXIX

Si piensas que los desarrollos actuales son el mayor avance en la sociedad. Solo para poner...

¿Puede la autoridad de UK romper el acuerdo entre Giphy y Facebook?

Facebook compro Giphy hace un año y medio por 400 millones de dólares. En su momento, no...

Breves y curiosas: 3 Diciembre

🧱  Toda una declaración de intenciones hacia las criptomonedas: Jack Dorsey ahora que es solo CEO de...

Twitch pierde sus estrellas frente a Youtube

En el año 1996, Bill Gates acuñó una frase que decía "Content is king" (El contenido es el rey). Era verdad...

Startups: Empresas todavía lideradas por los fundadores

Fuente: Axios research; Table: Kavya Beheraj/Axios Ahora que Jack Dorsey abandona Twitter. ¿Cuántas empresas de Social...

Breves y curiosas: 2 Diciembre

🛑 La autoridad de competencia británica le ha dicho a Facebook que tiene que vender Giphy, ya que es un peligro para sus...

Must read

You might also likeRELATED
Recommended to you

Lo sé, Lo sé. Es molesto verdad? Pero…

Resumo la actualidad de los negocios digitales en un mail diario, o su versión semanal. Después de leerlo unos días, lo echarás de menos si no lo recibes.